編輯政策
最後更新日期：2026 年 9 月 19 日
5min AI 相信透明度是新聞信任的基礎。本頁說明我們如何決定報導什麼、如何運用 AI 處理內容、我們對準確性的承諾，以及發現錯誤時的處理方式。內容由 AI 產製，所以我們把「AI 會出什麼錯、我們用什麼機制擋」寫得比一般媒體更細——包括那些我們擋不住、只能記錄下來的部分。
一、內容產生流程
每天台灣時間清晨，自動化 pipeline 產出當日日報；當天稍晚會再跑一次增量更新，補進清晨之後才出現的新聞。整個流程分為以下步驟：
- 爬取與去重：從 30 多個來源抓取原始標題與連結，包含科技媒體、AI 公司與研究機構的官方部落格、政府與學術機構公告、Hacker News、arXiv 與 YouTube。除了當日重複報導，也會比對過去 7 天的內容，同一事件的後續發展會標記為「更新」而非當成新新聞。
- AI 評分篩選：每則新聞由 AI 依「重要性、新穎性、與 AI 產業的相關度」三個維度打分，從當日候選中篩出最值得關注的幾則。同一套流程另外計算一個社群分數，用來決定當天社群平台主推哪一篇。
- 抓取第一手全文：對評分較高的新聞，我們會嘗試抓取原文全文當作事實依據；原址抓不到時，會再找這則新聞所引述的第一手發布（公司新聞稿、官方部落格、論文頁、GitHub release）。抓到的全文必須通過主題比對，確認講的真的是同一件事，才會被採用。抓不到全文的新聞不會被寫成長文，只會產出較短的摘要——詳見第二節。
- 摘要與深度摘要：AI 依據來源寫出繁體中文摘要；評分較高且取得全文的新聞另外產出一段深度摘要。深度摘要必須「比摘要多講出東西」，只是換句話說會被判定不合格、退回重寫。
- 事實閘門逐則檢查：摘要、深度摘要與主編觀點在寫入前，都要通過一組不呼叫 AI 的確定性檢查，逐項比對產出與原始來源（見第三節）。沒通過就重寫，重寫仍不過就捨棄該段內容。
- 主編觀點撰寫：AI 主編「阿凱」（深度產業分析）或「塵子」（生活影響視角）撰寫當日主編觀點。觀點為編輯立場，非事實陳述，但其中的事實性主張一樣要對得上當天的素材。
- 中文比例硬閘：翻譯環節可能靜默失敗、讓英文原文直接流到站上。寫檔後、建置前會逐則檢查中文比例，疑似未翻譯的會重譯一次，仍失敗就丟棄該則並發出告警——寧可少一則，不放英文直通。
- 圖片生成：每則新聞搭配 AI 生成的概念圖，以視覺方式輔助讀者理解內容。圖片是示意，不是新聞現場照片。
- 發布與電子報：建置網站並寄送每日電子報。若當日內容為空（抓取或處理整個失敗），系統會跳過電子報並發出告警，而不是寄出一封空信。
- 發布後巡檢：發布之後另有一支品質檢查排程，重新掃描當日內容的完整性、破格文字、簡體字與中國用語、重複標題、同日兩篇主編觀點是否過近等項目。這道檢查在發布之後執行，它的作用是叫人來看，不是攔下發布。晚間增量更新後會再跑一次，只回報清晨沒出現過的新問題。
⚠️ 誠實說明：日報的每日產製沒有逐篇人工審稿。把關的是上述自動閘門與發布後的巡檢告警；人介入的時機是收到告警之後，以及下一節提到的少數需要逐則放行的環節。
二、新聞來源篩選原則
我們只納入符合以下標準的來源：
- 原創報導為主：優先選擇有自有記者和編輯團隊的媒體，例如 TechCrunch、MIT Technology Review、The Verge、Ars Technica。
- 第一手資訊：研究機構、科技公司的官方部落格（OpenAI、Google DeepMind、Anthropic、Meta AI、NVIDIA、Hugging Face 等）直接提供原始資訊。寫到某個產品或工具時，事實依據優先取自官方網站與官方文件，不取自轉述頁。
- 機構與學術來源：FTC、NIST、EU Digital Strategy、MIT News、arXiv 等，用於政策與研究面的原始文件。
- 社群訊號：Hacker News 作為工程師社群的討論訊號，協助我們發現主流媒體尚未報導的技術動態。
我們不納入以下來源：內容農場、未具名的二手轉載、帶有明確商業偏向且未揭露的付費置入、未經核實的社群媒體貼文。
我們怎麼抓別人的網站
- 我們的爬蟲會表明身分，不偽裝成一般瀏覽器。
- 尊重 robots.txt，而且讀不到就不抓。網際網路的慣例是「讀不到 robots.txt 等於全部允許」，我們反過來：讀不到、逾時、解析失敗，一律當作不可抓。因為讀不到時我們無從得知站方對 AI 抓取的態度。
- 站方擋掉其他 AI 爬蟲，我們也不抓。如果一個網站在 robots.txt 明文封鎖 GPTBot、ClaudeBot 這類 AI 爬蟲，我們不會換一個身分去做同一件事。
- 使用條款優先於 robots.txt。即使 robots.txt 允許，只要服務條款明文禁止自動擷取，我們就不抓全文。
- 來源是事實依據，不是待翻譯的原文。產出必須是我們自己的說明；直接引用有明確的字數上限，超過就判定為照抄、退回重寫。
這條規則有代價，我們如實說明：每天都有一部分新聞因為對方不允許抓取，我們只能依 RSS 摘要處理——這些新聞不會被寫成長文，內容也會比其他篇淺。我們選擇少寫一點，而不是繞過站方的意願。
來源清單會定期審查。若您有好的來源建議，歡迎來信 [email protected]。
三、內容品質標準
AI 寫錯的方式是有固定形狀的：補一個來源沒有的數字、把某件事安到沒做過的公司頭上、把原文的「意外發生」寫成「主動為之」。我們沒有辦法靠「請 AI 小心一點」解決這些，所以改成逐則用程式比對產出與原始來源。以下是真的會擋下內容的檢查：
立場倒置
產出的褒貶方向與來源相反，或把「誰對誰做了什麼」寫顛倒（誰入侵誰、誰收購誰）——這是我們實際重複抓到的錯誤型態。
無依據數字
文中出現的金額、百分比、數量，來源裡查不到對應依據就擋下，包含換算後量級對不上的情況。
無依據品牌與人名
來源沒提到的公司、產品或人物，不可以出現在產出裡。
空泛填充
深度摘要若通篇沒有任何具體專有名詞或數字，等於沒有比摘要多講，一律退回重寫。
逐字照抄
產出對來源的連續逐字重疊超過上限即判定照抄，退回重寫；引用必須限縮並標明來源。
中文品質
簡體字、中國用語、AI 破格語句（「作為一個 AI…」「好的，以下是…」）與未翻譯的英文直通，都有各自的檢查與強制轉換。
沒通過就重寫，重寫用盡次數後：深度摘要直接不出（寧可只有摘要）；主編觀點會先逐句用素材原文重寫、再不行改成嚴格轉述模式重生、再不行換一則素材重寫，最後仍對不上的具體主張會被整句刪除，刪到內容撐不住就當天不出這篇。每一次攔截與放棄都會留下紀錄。
這些我們只記錄，不擋——說清楚比假裝沒有好
- 模糊的量詞表述（「大幅成長」「多家廠商」這類沒有明確數字的說法）：程式無法可靠判斷真偽，硬擋會天天誤殺正常內容。我們把它們記下來供人工抽查，但不攔下發布。
- 時間性主張（「上週」「今年稍早」是否真的對得上來源的時間錨點）：同樣只標記、不攔截。
- 無法查核的項目：當一則素材配對不到原始英文來源時，系統會明確把它標成「無法查核」，而不會因此判定它「有依據」。這個區分是刻意的——降級成無法查核可以，變成綠燈不行。
另外兩項是流程規則而非程式檢查：每則新聞都附原文連結，讀者可自行查閱原始報導；新聞摘要與主編觀點在版面上分開呈現，觀點不會混進事實敘述裡。
四、AI 使用方式與限制
5min AI 的名稱本身就是一種揭露：我們用 AI 來處理 AI 新聞。以下是具體說明——哪個環節用 AI、用哪顆模型、人在哪一關介入。
哪個環節用哪顆模型
- 新聞評分、摘要、深度摘要、指南草稿：Qwen 3.6（35B），跑在我們自己的機器上，內容不經第三方雲端模型。
- 主編觀點、SEO 指南潤稿、社群平台文案：Claude Sonnet 5（Anthropic）。
- 配圖的提示語撰寫：Claude Haiku 4.5（Anthropic）；圖片本身由我們自架的生圖伺服器產生。
- 事實閘門本身不呼叫 AI。所有攔截判斷都是確定性的程式比對——讓 AI 來檢查 AI，等於把同一種錯誤再犯一次。
人在哪一關介入
- 社群留言回覆：一律人工逐則放行。有人在我們的社群貼文下留言時，AI 會先擬一份回覆草稿，連同原貼文與整串對話送到編輯手上；未經人工逐則點選同意，系統不會送出任何一則回覆，也可以直接改寫草稿再送出，或選擇不回。這是刻意設計，不是還沒做完。
- SEO 指南：查證前不上線。新產出的指南先落在一個網站建置掃不到的暫存區，必須明確指名該篇、附上查證依據才會被移進上線目錄。查證失敗、逾時、或查證程式本身出錯，一律維持原狀不上線。自動查證判定高風險的指南會被移入封存區。
- 告警之後：品質檢查、抓取異常、模型失敗、電子報寄送問題都會即時通知負責的人，由人判斷要修什麼。
⚠️ 反過來說也要講清楚：每日新聞與主編觀點在發布前沒有人工逐篇過目，把關完全依靠第三節的自動閘門。
AI 的限制與我們的做法：
- 閘門擋得住的只有特定形狀的錯誤：第三節列的檢查針對數字、專名、方向性等可比對的項目。語氣、輕重、脈絡取捨這類判斷，程式擋不住。
- AI 觀點非代表立場：主編觀點是 AI 基於產業脈絡的分析，不構成投資建議或預測。
- AI 不核實新聞真偽：我們的閘門檢查的是「產出有沒有忠於來源」，不是「來源說的是不是真的」。若來源本身有誤，我們也會受影響——這是為何來源品質至關重要。
- 圖片是 AI 生成的示意圖：不是新聞現場照片，不應被當成事件的影像證據。
五、商業關係揭露
5min AI 目前為免費服務，不刊登廣告，不接受贊助報導。我們對所有報導的公司和產品沒有財務關係。
若未來引入商業模式（如贊助內容、付費訂閱升級），我們將在本頁及相關內容上明確揭露。
六、錯誤更正政策
我們致力於準確，但難免出錯。發現錯誤時的處理流程如下：
- 回報錯誤：請來信 [email protected]，說明錯誤內容及正確資訊，並提供可查閱的來源連結（如有）。
- 確認與核實：我們收到回報後，會查閱原文來源進行確認，通常在 24 小時內回應。
- 更正方式：確認錯誤後，我們會更新原始頁面內容，並在文章末尾加入「更正說明」，標明更正日期及修改內容，不靜默刪除原始錯誤。
- 重大錯誤：若錯誤可能對讀者造成誤導（例如誤報公司財務狀況、技術規格），我們會在電子報中主動更正，不等讀者回報。
- 已上線指南的定期複查：指南內容會被自動重新查證，判定為高風險的會先從上線目錄移出，再處理內容本身。
回報錯誤
發現任何錯誤或有疑慮的內容，請寄信至 [email protected]，主旨請標明「內容更正」。感謝你協助我們維持品質。
七、本政策的修訂
本編輯政策會隨平台演進定期更新。重大修訂時，我們會在電子報中告知訂閱者，並在本頁標示更新日期。
本頁描述的是目前實際在運作的機制。尚在開發、還沒對外發布的內容形式（例如影片），要等到真的上線之後，才會連同它的 AI 使用揭露一起寫進本頁。